Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1922-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002–2010 годы город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_5 к региональному управлению жилищного обеспечения Министерства обороны Российской ЛИЦО_9, связанных с признанием права на обеспечение жилым помещением путем 2 получения социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом и предоставляемой гражданам, подлежащим переселению из закрытых военных городков. Как указали суды, ЛИЦО_6 не относится к категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, поскольку данная гарантия предоставляется лицам, утратившим правовую связь с Вооруженными Силами Российской ЛИЦО_9 и подлежащим переселению из закрытых военных городков. Истец не является членом семьи военнослужащего, не состоял и не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Также суды отметили, что факт прекращения ЛИЦО_7 трудовых отношений (работал учителем в средней общеобразовательной школе) не влечет за собой реализацию процедуры по его переселению, требований о выселении из занимаемого служебного помещения к нему предъявлено не было, а специфика правового режима данного закрытого военного городка не препятствует проживанию на его территории граждан, прекративших трудовые отношения с предприятиями и организациями, расположенными в этом городке. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002– 2010 годы (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_9 от 21 марта 2006 года № 153 с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающего, что правом на получение в рамках подпрограммы социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, обладают граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков. 3 По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 в той мере, в какой – по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, – она наделяет граждан, проживающих в служебном жилом помещении, расположенном в закрытом военном городке, и утративших связь с Министерством обороны Российской ЛИЦО_9, правом на отселение и получение государственного жилищного сертификата только при условии предъявления к ним требования о выселении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение направлено на реализацию социальных гарантий военнослужащих в жилищной сфере с учетом предназначения закрытых военных городков, особый правовой режим которых связан с определенными ограничениями для проживания граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 25 мая 2017 года № 1137- О, от 27 июня 2017 года № 1297-О и др.). Соответственно, эта норма сама по себе не нарушает конституционные права заявителя, который, как указали суды, не подлежит переселению из закрытого военного городка. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1922-О