Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1924-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданки ЛИЦО_5 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону и признании незаконным отказа гражданке М. (ее умершей сестре) в приватизации квартиры. При этом суды исходили из того, что М., являясь членом семьи своего умершего сына – нанимателя жилого помещения по договору социального найма, подавая заявление о приватизации квартиры, не представила договор социального найма, переоформленный на ее имя. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, согласно которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя; такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку допускает отказ дееспособному члену семьи умершего нанимателя жилого помещения по договору социального найма в приватизации жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 направлена на обеспечение стабильности отношений, связанных с социальным наймом жилых помещений, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая членом семьи умершего нанимателя жилого помещения не являлась. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1924-О