об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей, а также гражданки ЛИЦО_2 на нарушение ее конституционных прав положениями части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_10 и части 2 статьи 1 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении ряда требований граждан ЛИЦО_6, действующей в своих интересах и в интересах троих несовершеннолетних детей 2002, 2004 и 2013 годов рождения, и ЛИЦО_7 к Департаменту городского имущества города 2 Москвы, в частности об установлении факта проживания в жилом помещении двух семей. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_10, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, а также положения части 2 статьи 1 «Основные понятия» Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», относящего к членам семьи заявителя супруга (супругу) и их несовершеннолетних детей независимо от места их жительства, лиц, объединенных признаками родства или свойства, совместно проживающих в жилом помещении, а также граждан, проживающих совместно с заявителем, в том числе вселенных им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Как полагают заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29, 40 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 2), 52, 55 и 60 Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку препятствуют принятию на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях разных семей, проживающих в одном жилом помещении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституция Российской ЛИЦО_10 не определяет круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и собственника жилого помещения. Разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя. Оспариваемые заявительницами положения Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым – на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_10 принципа равенства. Соответственно, эти положения сами по себе конституционные права ЛИЦО_7, ЛИЦО_6 и ее несовершеннолетних детей не нарушают. Что касается положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_10, определяющих круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то они направлены на обеспечение взаимного учета интересов нанимателя и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 29 мая 2012 года № 926-О, от 24 декабря 2013 года № 2070-О, от 26 апреля 2016 года № 794-О и др.) и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_7, ЛИЦО_6 и ее несовершеннолетних детей, проживающих в жилом помещении, переданном в собственность бывшего нанимателя и членов его семьи по договору приватизации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не 4 отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1931-О
КС РФ · № 1931-О от 28.09.2017
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1931-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.