об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 2011 и 2017 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении заявления о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений общества- должника. При этом суд исходил, в частности, из того, что ЛИЦО_5 заявлено требование о передаче нежилого помещения, притом что основания для применения положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 2 касающихся установления требований о передаче жилых помещений, к требованиям о передаче нежилых помещений отсутствуют. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 2011 и 2017 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 2, 4, 6, 17–19 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку допускают возможность предъявления к застройщику-должнику только требования о передаче жилого помещения или денежного требования и не позволяют предъявлять требование о передаче нежилого помещения в многоквартирном доме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 2011 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона застройщик – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, участник строительства – это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской ЛИЦО_7 или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, а требование о передаче жилого помещения – это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.
Статья 2017 того же Федерального закона устанавливает сведения, которые включаются в реестр требований о передаче жилых помещений. 3 Данные положения, направленные в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской ЛИЦО_7, притом что они не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1939-О