КС РФ · № 194-О от 26.01.2017

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 194-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав пунктом 10 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_14, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 просят признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7, 8, 9 (часть 2), 10, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35, 36, 45, 46, 55 (части 1 и 3), 71 (пункты «в», «о»), 76 (часть 1), 105 (часть 1), 114 2 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), примененные в деле с их участием следующие нормативные положения: пункта 10 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (утратило силу с 27 января 2003 года в связи с изданием постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 20 декабря 2002 года № 912), согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству; пункта 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 4 сентября 1992 года № 708 и также утратило силу с 27 января 2003 года в связи с изданием постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 20 декабря 2002 года № 912), согласно которому владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев); имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования акционерного 3 общества к ЛИЦО_5, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12 и ЛИЦО_13 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, указанное решение в части удовлетворения исковых требований к ЛИЦО_5 и ЛИЦО_13 было изменено и изложено в иной редакции. По мнению заявителей, данные положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, служат основанием для ограничения правомочий собственников земельных паев, обязывают собственника распорядиться его земельным паем, исключают возможность оставления земельных паев в собственности членов реорганизованных совхозов и возможность наследования земельных паев, а также допускают возможность их произвольного истолкования и применения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы пункта 10 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пункта 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, учитывавшие целевой характер использования земель сельскохозяйственного назначения, определяя правомочия владельца пая по его использованию, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, были направлены на обеспечение эффективного использования земли в сельскохозяйственных целях и соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения и вместе с тем не исключали возможность передачи в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество права пользования земельным паем. 4 Как следует из представленных материалов, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что члены совхоза добровольно распорядились своим правом собственности на имущественные и земельные паи, внеся их в качестве взноса во вновь создаваемое общество; при этом с позицией истца по делу о том, что он является собственником спорного земельного участка, суды согласились, основываясь на учредительном договоре и уставе общества. Следовательно, нет оснований полагать, что пункт 10 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пункт 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий нарушили конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_14 № 194-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.