Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1943-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Мираж» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников недвижимости «Мираж» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 товарищество собственников недвижимости «Мираж» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющего полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан. 2 По мнению заявителя, указанные положения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 17 (часть 3), 35 (части 1–3) и 36 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой их неопределенность позволяет председателю правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения распоряжаться землями общего пользования, принадлежащими гражданам – членам указанных объединений на праве общей совместной собственности, не наделившим председателя правления соответствующими полномочиями. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 по жалобам объединений граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Вопреки данным требованиям, представленными товариществом собственников недвижимости «Мираж» судебными постановлениями не подтверждается применение оспариваемых законоположений. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Мираж», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 3 Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1943-О