Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1947-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым части первой статьи 5 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием абзаца четвертого части первой (в жалобе ошибочно именуемого пунктом 3) статьи 5 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», предусматривающего, что размер жилищных субсидий определяется исходя из норматива стоимости одного квадратного метра 2 общей площади жилого помещения по Российской ЛИЦО_3, устанавливаемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и который действует на дату расчета жилищной субсидии. Данная норма оспаривается в действующей редакции (введенной Федеральным законом от 17 июля 2011 года № 212-ФЗ), в то время как первоначальная редакция предусматривала иной порядок расчета – исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в регионе вселения, ежеквартально определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской ЛИЦО_3. Согласно представленным материалам, ЛИЦО_4 как лицу, принятому на учет в целях получения жилищной субсидии, предоставляемой гражданам Российской ЛИЦО_3 в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в 2015 году для приобретения жилого помещения в городе Москве был предоставлен государственный жилищный сертификат в размере 3 374 573 рублей, рассчитанном исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской ЛИЦО_3. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с возложением на уполномоченный орган обязанности произвести перерасчет жилищной субсидии исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра в городе Москве. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 2, 4, 6, 15, 17–19, 21, 27, 35, 37, 39, 40, 45 и 46, поскольку не обеспечивает возможность приобрести жилье за счет жилищной субсидии в конкретном регионе, выбранном гражданином в качестве места жительства в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, снижает объем жилищных гарантий для данной категории граждан, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, а также вводит необоснованные различия в 3 правах граждан, относящихся к одной категории. При этом в жалобе отмечено, что государственные гражданские служащие имеют право на получение единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, рассчитываемой исходя из размера средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья с учетом места прохождения гражданской службы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно отмечал, что право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_3 не вытекает, поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально- экономических факторов. В частности, согласно выводам, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 мая 2001 года № 8-П, федеральный законодатель, закрепляя право граждан на получение выплат такого характера, как жилищная субсидия, и определяя условия его возникновения, вправе, как следует из статей 37 (часть 3), 40, 55 (часть 3) и 71 (пункты «в», «е», «з») Конституции Российской ЛИЦО_3, исходя из признаваемых и защищаемых Конституцией Российской ЛИЦО_3 целей и ценностей вносить изменения в ранее установленные правила предоставления жилищных субсидий. Также Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что в условиях рыночной экономики размер субсидии для приобретения жилого помещения может составлять как полный эквивалент рыночной стоимости жилья, так и усредненную расчетную величину денежных средств, позволяющих гражданину в зависимости от особенностей избранного им места жительства приобрести жилье в собственность либо полностью за счет этих средств, либо добавив собственные или заемные (кредитные) средства (Постановление от 5 апреля 2007 года № 5-П; определения от 4 июня 2007 года № 520-О-О, от 21 февраля 2008 года № 99-О-О и от 3 апреля 2014 года № 688-О). 4 Оспариваемая норма – с учетом единства экономического пространства Российской ЛИЦО_3 – предусматривает, что размер жилищной субсидии для определенной категории граждан (к которой относится заявительница) определяется исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской ЛИЦО_3. При этом как выбор места жительства, так и выбор конкретного жилого помещения для проживания определяются самим гражданином исходя из его конкретной жизненной ситуации. Что же касается существующих различий в порядке расчета жилищной субсидии и единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, выплачиваемой федеральным государственным гражданским служащим, то они не могут свидетельствовать о нарушении конституционного принципа равенства, который не обусловливает необходимость установления одинаковых правил предоставления финансовой поддержки в жилищной сфере лицам, относящимся к разным категориям. Соответственно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Разрешение же вопроса о внесении изменений в правовые акты не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1947-О