Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1959-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции в части взыскания с Российской ЛИЦО_7 в лице Министерства финансов Российской ЛИЦО_7 за счет казны Российской ЛИЦО_7 в пользу гражданина ЛИЦО_5 ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года в размере 922 216,80 руб. и в части индексации ежемесячных сумм, подлежащих выплате в счет возмещения вреда здоровью с 1 января 2016 года по 7 октября 2023 года; вынесено новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований; изменено решение суда первой инстанции в части 2 размера взыскания с Российской ЛИЦО_7 в лице Министерства финансов Российской ЛИЦО_7 в пользу ЛИЦО_5 ежемесячной суммы в счет возмещения вреда здоровью с 1 января 2016 года по 7 октября 2023 года: решено взыскивать ежемесячные суммы в счет возмещения вреда здоровью с 1 января 2016 года по 7 октября 2023 года в размере 5 238,94 руб. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, положения данной статьи противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку требуют согласия гражданина на переход к Российской ЛИЦО_7 его права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей, тем самым вынуждая его выполнять функции органов, контролирующих механизм выплаты капитализированных повременных платежей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской ЛИЦО_7; указанное требование в случае перехода его к Российской ЛИЦО_7 также удовлетворяется в первую очередь; в этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской ЛИЦО_7 и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской ЛИЦО_7; требования о выплате компенсации сверх возмещения вреда удовлетворяются в размере, установленном Градостроительным кодексом Российской ЛИЦО_7. 3 Данные законоположения, устанавливающие возможность перехода к Российской ЛИЦО_7 права требования гражданина (кредитора первой очереди) к должнику, признанному банкротом, в сумме капитализированных повременных платежей и предусматривающие в этом случае исполнение соответствующих обязательств государством за счет бюджетных средств независимо от поступления (полностью или частично) денежных средств в доход государства, направлены на предоставление дополнительных гарантий, а также защиту прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1959-О