Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1961-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_11» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 8 июня 2017 года было отказано в удовлетворении заявления гражданки ЛИЦО_9 – конкурсного управляющего должника (юридического лица, признанного банкротом решением того же суда от 3 октября 2016 года) и самого должника о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя 2 об отказе в государственной регистрации данного юридического лица в связи с непредставлением необходимых документов и пропуском срока для подачи заявления. При этом суд исходил в том числе из того, что дело о банкротстве в отношении должника было возбуждено после 18 марта 2014 года, а потому на отношения с его участием не распространяется действие статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_11», устанавливающей особенности несостоятельности (банкротства) и государственной регистрации всех должников, дела о банкротстве которых на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской ЛИЦО_11 новых субъектов находились в производстве действовавших на территориях этих субъектов хозяйственных судов. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_3 просит признать части 1 и 16 статьи 1 указанного Федерального закона противоречащими статьям 2, 18, 46, 55, 56 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_11. С ее точки зрения, оспариваемые нормы носят дискриминационный характер по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и арбитражным управляющим должников, ликвидируемых в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_11», в отношении которых процедура банкротства введена после 18 марта 2014 года; препятствуют исполнению арбитражными управляющими вступивших в силу судебных актов о введении процедур банкротства, ограничивают их в праве на реализацию мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами таких должников; создают коллизию между данными законоположениями и пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26 октября 2002 года 3 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ограничивая юридическое лицо, созданное ранее на территории Украины и ликвидируемое после 18 марта 2014 года, в праве на внесение сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц. Кроме того, в жалобе, поданной ЛИЦО_9 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 совместно с гражданами ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, указанными в выписке из реестра требований кредиторов должника в качестве кредиторов второй очереди, по тем же основаниям оспариваются те же положения статьи 1 Федерального закона «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_11» и дополнительно указывается, что их применение приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований к должнику за счет его имущества и (или) за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Представленными материалами в нарушение требований статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_11, статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11» не подтверждается применение оспариваемых законоположений в отношении ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, в связи с чем в данной части поданная ими и ЛИЦО_9 жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11. Что же касается оспариваемых ЛИЦО_9 положений статьи 1 Федерального закона «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального 4 значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_11», то, как закрепляющие специальные меры, связанные с особым случаем – образованием в составе Российской ЛИЦО_11 новых субъектов, они направлены на обеспечение прав указанной в них категории юридических лиц и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в качестве конкурсного управляющего. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_10 № 1961-О