Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1967-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 17 Закона Российской ЛИЦО_8 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу определением судьи суда общей юрисдикции исковое заявление гражданина ЛИЦО_5 к кредитной организации (банку) о признании заключенного им с ответчиком кредитного договора недействительным (ничтожным) было возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду. Решениями того же суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к тому же ответчику о признании недействительным кредитного договора, а также 2 условия данного договора, определяющего территориальную подсудность споров между сторонами данного договора – по месту нахождения ответчика. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 17 Закона Российской ЛИЦО_8 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», а фактически – примененного в делах с его участием положения пункта 2 этой статьи, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации- ответчика, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель – по месту его жительства; месту жительства или пребывания истца; месту заключения или исполнения договора. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно лишает граждан права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Положение пункта 2 статьи 17 Закона Российской ЛИЦО_8 «О защите прав потребителей», предусматривающее возможность подачи иска о защите прав потребителей по месту жительства или месту пребывания истца, по месту нахождения ответчика либо по месту заключения или месту исполнения договора, конкретизирует тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, выступает дополнительной процессуальной гарантией обеспечения возможности реализации права на судебную защиту, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Определение же подсудности конкретных дел, в том числе дел с участием заявителя, сопряжено с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1967-О