Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2065-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_3 в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 56-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_3 в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий 2 работников», согласно которой условия заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой статьи 3493 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 (в редакции данного Федерального закона), прекращают действие со дня вступления в силу данного Федерального закона в части, противоречащей требованиям, установленным статьей 1811 и частями второй – пятой статьи 3493 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 (в редакции данного Федерального закона). По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку имеет обратную силу и позволяет прекращать действие условий заключенных трудовых договоров. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем последнее из судебных постановлений, принятых по существу индивидуального трудового спора (определение судьи Мурманского областного суда, которым ЛИЦО_6 было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции), было вынесено 24 февраля 2016 года; заявитель впервые направил в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 жалобу, содержащую просьбу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_3 в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий 3 работников», только в мае 2017 года. Представленное заявителем определение Североморского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 года, которым в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы было отказано, не свидетельствует о применении судом оспариваемого им законоположения в его конкретном деле. Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2065-О