Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2068-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 2 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской ЛИЦО_3», согласно которой допускается продление срока нахождения на муниципальной службе муниципальных служащих, достигших предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы; однократное продление срока нахождения на 2 муниципальной службе муниципального служащего допускается не более чем на один год. Как следует из представленных материалов, заявитель, с которым после достижения им в 2004 году предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, дважды заключались срочные трудовые договоры для продления срока нахождения на муниципальной службе (срок последнего истек 31 декабря 2007 года), был уволен с муниципальной службы после отказа заключить срочный трудовой договор на 1 месяц – с 19 марта по 19 апреля 2010 года. В приказе об увольнении указано, что трудовой договор расторгается на основании пункта 14 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской ЛИЦО_3» в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы и в связи с отказом от заключения срочного трудового договора согласно части 2 статьи 19 названного Федерального закона (даны также ссылки на аналогичные нормы Закона Республики Дагестан от 11 марта 2008 года № 9 «О муниципальной службе в Республике Дагестан»). По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает увольнение со службы муниципального служащего, достигшего предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, по такому отсутствующему в законодательстве о муниципальной службе и трудовом законодательстве основанию, как отказ муниципального служащего от заключения срочного трудового договора, что не соответствует статье 37 Конституции Российской ЛИЦО_3. Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Применение оспариваемых норм в деле с участием заявителя подтверждено судебными постановлениями, вынесенными по делу с его участием в 2010–2011 годах, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, часть 2 статьи 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской ЛИЦО_3» направлена на предоставление муниципальным служащим, достигшим предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, возможности продолжить служебные отношения, оснований для расторжения трудового договора с муниципальным служащим не содержит и не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Разрешение же вопроса о соблюдении в отношении заявителя процедуры продления срока нахождения на муниципальной службе, равно как и вопроса о законности и обоснованности его увольнения с муниципальной службы, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2068-О