Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2069-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений пункта 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) – не более трех месяцев, а в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий – не более 2 шести месяцев; федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской ЛИЦО_3 могут быть установлены другие, кроме перечисленных в данном пункте, случаи прохождения военнослужащим военной службы не на воинских должностях. Как следует из представленных материалов, заявитель, проходящий военную службу по контракту, в 2010 году был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника управления Министерства обороны Российской ЛИЦО_3 в связи с включением его в состав переговорочной группы демаркационной комиссии с сохранением ему всех видов надбавок и других выплат, которые он получал до зачисления в распоряжение. В 2015 году ему была прекращена выплата надбавок (за особые условия военной службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и др.). Заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, связанных с прекращением выплаты ежемесячных надбавок, в удовлетворении которого ему было отказано судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает особенностей состава денежного довольствия военнослужащих, зачисленных в распоряжение начальника в связи с включением в состав демаркационной комиссии, по сравнению с денежным довольствием военнослужащих, зачисленных в распоряжение в иных случаях. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не соответствуют статьям 15 (часть 4) и 37 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают военнослужащих, назначенных в установленном порядке в комиссию по установлению государственной границы Российской ЛИЦО_3, права на получение денежного довольствия в полном объеме. 3 Оспариваемые законоположения применены в деле заявителя военными судами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает перечень случаев, когда военнослужащий может проходить службу не на воинской должности, а также продолжительность такого прохождения службы при наличии соответствующих обстоятельств. Данная норма (в том числе оспариваемые заявителем положения), предусматривая возможность прохождения службы не на воинских должностях, направлена на сохранение военно-служебных отношений в период решения вопроса о дальнейшем прохождении военнослужащим военной службы, т.е. на защиту интересов военнослужащих, вопросы обеспечения военнослужащих денежным довольствием не регулирует и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2069-О