Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2073-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которой освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью 2 осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника – иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. Как следует из представленных материалов, в период очередного отпуска в 2015 году заявитель проходил амбулаторное лечение в медицинской организации ООО «Медильер», по окончании которого ему была выдана справка о временной нетрудоспособности. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Бурятия», представив указанную справку. Решением врачебной комиссии данного учреждения заявителю было отказано в выдаче листка об освобождении от служебных обязанностей. Суды, отказывая заявителю в удовлетворении его требований к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Бурятия» об обязании выдать листок нетрудоспособности, указали, что справка, выданная ЛИЦО_7 медицинской организацией частной системы здравоохранения, в соответствии с оспариваемой статьей 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» не относится к документам, на основании которых сотрудник органов внутренних дел освобождается от выполнения служебных обязанностей. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 41 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ограничивает сотрудника органов внутренних дел в праве на медицинскую помощь. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» устанавливает механизм реализации права на освобождение сотрудников органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4 от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, направлена на защиту их прав в сфере охраны здоровья и, вопреки утверждению заявителя, не препятствует получению сотрудниками органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4 медицинской помощи в медицинских организациях частной системы здравоохранения, а потому не может расцениваться как нарушающая права ЛИЦО_5, по обращению которого, как следует из материалов дела, врачебной комиссией была проведена служебная проверка по поводу определения возможности выдачи листка нетрудоспособности за прошлое время на основе представленных им медицинских документов ООО «Медильер». Отказ в оформлении листка нетрудоспособности был обоснован результатами этой проверки и оспорен в судах общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2073-О