Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2076-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6, уволенный со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», согласно которому контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может 2 быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта, оспаривает конституционность данной нормы. Как следует из представленных материалов, увольнению заявителя предшествовало проведение служебной проверки, в результате которой установлено, что ЛИЦО_6 не обеспечил должный контроль за исполнением служебных обязанностей подчиненными ему сотрудниками; недобросовестно исполнял служебные обязанности, возложенные на него контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и должностным регламентом; не выполнял указаний непосредственного руководителя; необоснованно вынес незаконные постановления по уголовному делу. Суды, рассматривавшие дело заявителя о признании незаконным приказа об увольнении и заключения служебной проверки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, посчитали факты, изложенные в материалах служебной проверки, установленными, а порядок привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности – соблюденным, в связи с чем отказали ЛИЦО_7 в удовлетворении исковых требований, подтвердив законность его увольнения по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой. По мнению заявителя, пункт 15 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой он допускает произвольное увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с нарушением им условий контракта без соблюдения общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности за дисциплинарные проступки, не являющиеся грубыми или неоднократными, чем ставит его в худшее положение по сравнению с лицами, совершившими грубый дисциплинарный проступок или неоднократные дисциплинарные проступки и подлежащими увольнению по основаниям, 3 предусмотренным пунктами 6 и 7 части 2 статьи 82 названного Федерального закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О- О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О, от 3 июля 2014 года № 1486-О и др.). Специфика службы в органах внутренних дел как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих, что предполагает в том числе возможность увольнения со службы при наличии особых оснований, установленных законом, чтобы обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 законоположение не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки. 4 Таким образом, указанная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Установление же степени тяжести совершенных ЛИЦО_8 проступков и проверка правильности выбора основания увольнения его со службы в органах внутренних дел не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2076-О