Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 210-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность положения статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3», согласно которому положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению 2 имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (т.е. после 1 января 2014 года). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа налогового органа в предоставлении ей имущественного налогового вычета с учетом установленного оспариваемым законоположением порядка вступления в силу статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 в новой редакции. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает различные налоговые последствия для налогоплательщиков в зависимости от времени возникновения у них права на имущественный налоговый вычет и обращения за соответствующим вычетом – до или после вступления в силу статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 в новой редакции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3», определяя порядок вступления в силу статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 в новой редакции, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установило круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного Федерального закона. Данное правовое регулирование соответствует общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 (Постановление от 22 апреля 2014 года № 12-П; определения от 21 ноября 2013 года № 1840-О, от 16 июля 3 2015 года № 1779-О и др.), имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской ЛИЦО_3 и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Следовательно, оспариваемое законоположение, принятое законодателем в порядке реализации дискреционных полномочий в сфере установления правил налогообложения, не может расцениваться как нарушающее права заявительницы в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 210-О