Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2140-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 4014 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому письмом судьи от 14 июля 2017 года была возвращена без рассмотрения кассационная жалоба об оспаривании приговора и апелляционного определения, как не содержащая указаний на допущенные судом существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов о таких нарушениях, просит признать не соответствующим статьям 2, 19 (части 1 и 2) и 46 2 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 5 части первой статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, данное законоположение, обязывая осужденного в своей кассационной жалобе точно формулировать основания пересмотра оспариваемых решений в кассационном порядке, ставит право на доступ такого лица к правосудию в зависимость от наличия у него юридического образования или средств на оплату услуг адвоката. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 июня 2016 года № 1265-О и № 1266-О). Так, статьей 4014 УПК Российской ЛИЦО_3, являющейся частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, закреплены формальные требования к направляемым в суд кассационной инстанции жалобе, представлению, согласно которым таковые должны помимо прочего содержать указание с приведением соответствующих доводов на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (пункт 5 части первой), – т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на 3 решение по гражданскому иску (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Возвращение же кассационной жалобы без рассмотрения, учитывая, что в статье 4015 УПК Российской ЛИЦО_3 установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права ЛИЦО_4 в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции к рассмотрению конкретных обращений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2140-О