Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2164-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 29 и 30 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за приготовление к мошенничеству в особо крупном размере и с использованием своего служебного положения, оспаривает конституционность статей 29 «Оконченное и неоконченное преступления» и 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» УК Российской ЛИЦО_3 и утверждает, что содержащиеся в них нормы, не позволяющие отграничить приготовление к преступлению от иных действий, допускают признание 2 преступлениями деяний, не причинивших вреда, и сужают объем доказывания по уголовному делу, чем нарушают права, гарантированные статьями 19, 45, 46, 49 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 уголовное законодательство находится в ведении Российской ЛИЦО_3. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 июня 2011 года № 860-О-О и от 25 февраля 2016 года № 287-О). Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 определяет в качестве основания уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), а преступлением называет виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное им под угрозой наказания (часть первая статьи 14). Согласно части третьей статьи 29 УК Российской ЛИЦО_3 уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье данного Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на его статью 30, которая закрепляет, что приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено 3 до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть первая); уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям (часть вторая). По смыслу данных норм, приготовление к преступлению предполагает наличие прямого умысла, направленного на совершение конкретного преступления. Это обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, доказать в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела не только сам факт приготовления к преступлению, но и наличие умысла на его совершение применительно к конкретному деянию (пункты 1 и 2 части первой статьи 73 УПК Российской ЛИЦО_3). Таким образом, признание виновным в приготовлении к преступлению возможно лишь в том случае, если в ходе производства по уголовному делу судом будет установлен факт того, что лицом предпринимались перечисленные в части первой статьи 30 УК Российской ЛИЦО_3 действия, свидетельствующие о его намерении совершить преступление, которое лишь в силу не зависящих от этого лица обстоятельств не было доведено до конца (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 октября 2009 года № 1187-О-О, от 21 апреля 2011 года № 573-О-О, от 17 июля 2012 года № 1464-О и от 20 февраля 2014 года № 408-О). Соответственно, статьи 29 и 30 УК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2164-О