об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 413 и 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, статьей 61 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность статей 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_3, статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» УК Российской ЛИЦО_3. 2 По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 33, 45, 46, 50 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяют исправить путем возобновления производства по уголовному делу судебную ошибку, связанную с неустановлением смягчающего обстоятельства (противоправное поведение потерпевших), а также с непроведением баллистической экспертизы, определяющей дистанцию и последовательность выстрелов в потерпевших. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Возобновление производства по уголовному делу, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены; возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования новых для суда обстоятельств, в том числе таких фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно- правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу (Постановление от 16 мая 2007 года № 6-П; определения от 4 декабря 2007 года № 962-О-О, от 28 июня 2012 года № 1248-О, от 17 февраля 2015 года № 302-О, от 21 мая 2015 года № 1132-О, от 29 сентября 2015 года № 1977-О, от 19 июля 2016 года № 1693-О, от 24 ноября 2016 года № 2412-О и др.). Определениями от 17 июля 2012 года № 1326-О и от 18 октября 2012 года № 1923-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_4 на нарушение его 3 конституционных прав статьей 413 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку пришел к выводу о том, что эта норма, закрепляющая перечень оснований для возобновления производства по уголовному делу, направлена на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспектах, аналогичных указанным в его новом обращении. Не дают оснований для иного вывода и дополнительно представленные ЛИЦО_6 судебные решения. Положения же Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 о полномочиях прокурора возбуждать производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (статья 415) не содержат каких-либо предписаний, предполагающих произвольный характер реализации этих полномочий или возможность безосновательного отказа в возбуждении такого производства. В силу части четвертой статьи 7 данного Кодекса принимаемые прокурором решения по вопросу о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности, что исключает, в частности, возможность отказа в возбуждении такого производства при наличии к тому законных оснований (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 июня 2011 года № 801-О-О, от 24 марта 2015 года № 495-О, от 21 мая 2015 года № 1187-О, от 19 ноября 2015 года № 2582-О, от 29 марта 2016 года № 588-О, от 29 сентября 2016 года № 2163-О и др.).
Статья 61 УК Российской ЛИЦО_3 является уголовно-правовой нормой и не содержит положений, ограничивающих возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Соответственно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанных им аспектах, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2178-О