Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2180-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части первой статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» и части третьей статьи 234 «Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта» УК Российской ЛИЦО_3, пунктов 1 и 2 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», части первой и пункта 2 части второй статьи 74 «Доказательства», пункта 2 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», части первой и пункта 4 2 части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», пунктов 3 и 4 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение», части четвертой статьи 302 «Виды приговоров», пункта 1 статьи 307 «Описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора» и части первой статьи 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3 и утверждает, что применением данных законоположений были нарушены его права, гарантированные статьями 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 50, 51 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и обеспечить своевременность ее подачи. 3 Между тем из представленных ЛИЦО_6 материалов следует, что с момента завершения рассмотрения его дела в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прошло более года, т.е. установленный названным Федеральным конституционным законом срок подачи жалобы не соблюден. В связи с этим данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требования статьи 97 названного Федерального конституционного закона. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2180-О