Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 2208-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хан Ксении Константиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части первой статьи 6 и частью четвертой статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хан Ксении Константиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части первой статьи 6 и частью четвертой статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.К.Хан к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка К.К.Хан, осужденная за совершение преступлений, утверждает, что пункт 1 примечаний к статье 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные 2 вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части первой статьи 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» и частью четвертой статьи 18 «Социальная и правовая защита граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» не соответствуют статьям 2, 15, 17–19, 45, 46, 50 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют освобождать от уголовной ответственности лицо, добровольно участвовавшее в проверочной закупке наркотических средств. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем К.К.Хан не представлены документы, подтверждающие применение судом оспариваемых законоположений в ее конкретном деле, в связи с чем ее жалоба не может быть признана допустимой по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, из жалобы следует, что заявительница, формально оспаривая конституционность указанных законоположений, фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и 3 обоснованность вынесенного по ее делу приговора. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хан Ксении Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2208-О