Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2210-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 16, пунктом 12 части первой статьи 17, частью четвертой статьи 25 и частью второй статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность частей первой и третьей статьи 16 «Внутренний распорядок в местах содержания под стражей», пункта 12 части первой статьи 17 «Права подозреваемых и обвиняемых», части четвертой статьи 25 «Получение посылок, передач и 2 денежных переводов» и части второй статьи 36 «Основные обязанности подозреваемых и обвиняемых» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением того же Суда от 11 июля 2017 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 об оспаривании положений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской ЛИЦО_4 от 14 октября 2005 года № 189. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют должностным лицам федерального органа исполнительной власти – путем издания подзаконного акта (Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы) – вводить дополнительные, по сравнению с федеральным законом, ограничения прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, в том числе ухудшать их жилищно-бытовые условия, препятствовать свободному доступу к правовой информации, размещенной в сети «Интернет». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и 3 такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Несоблюдение данных условий в силу пункта 2 статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 судебные решения не подтверждают применение оспариваемых им законоположений в его конкретном деле, поскольку по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» конкретным является то дело, в котором судом разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Иные материалы, отвечающие данным предписаниям, заявителем не представлены. Таким образом, поскольку оспариваемые нормы не были применены судом в конкретном деле заявителя, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2210-О