Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2277-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. В ходе расследования по уголовному делу были выявлены признаки другого преступления – хищения денежных средств во время процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью, а затем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской ЛИЦО_7. Жалоба гражданина ЛИЦО_5 на соответствующее постановление следователя постановлением судьи была оставлена без удовлетворения с указанием, в 2 частности, на то, что при возбуждении уголовного дела требования статей 144–146 УПК Российской ЛИЦО_7 были соблюдены. С данными выводами согласились суды вышестоящих инстанций. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 статью 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской ЛИЦО_7, поскольку, как он полагает, по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, эта статья, предусматривающая возбуждение уголовных дел публичного обвинения, позволяет возбуждать уголовное дело частно-публичного обвинения без заявления потерпевшего либо его законного представителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 20 УПК Российской ЛИЦО_7, устанавливая, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, относит к их числу, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 159 УК Российской ЛИЦО_7, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, – за исключением случаев, когда преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, 3 государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество, – дела о таких деяниях считаются, согласно части пятой данной статьи, уголовными делами публичного обвинения, для возбуждения которых может служить любой из поводов, указанный в части первой статьи 140 УПК Российской ЛИЦО_7 (Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 22 декабря 2015 года № 2744-О и от 20 декабря 2016 года № 2777-О). Таким образом, статья 146 УПК Российской ЛИЦО_7 не может расцениваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Проверка же правильности применения данного законоположения в деле заявителя в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2277-О