Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2293-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горешника Виктора Викторовича, Фатеева Максима Анатольевича и Цветкова Глеба Сергеевича на нарушение их конституционных прав статьей 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горешника Виктора Викторовича, Фатеева Максима Анатольевича и Цветкова Глеба Сергеевича на нарушение их конституционных прав статьей 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.В.Горешника, М.А.Фатеева и Г.С.Цветкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.В.Горешник, М.А.Фатеев и Г.С.Цветков, которым письмом судьи Московского городского суда от 15 мая 2017 года была возвращена без рассмотрения поданная в защиту их интересов совместная кассационная жалоба с разъяснением, что в случае несогласия с состоявшимися судебными решениями жалоба подается в отношении каждого лица отдельно, просят признать не соответствующей статьям 2, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 4013 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. 2 По утверждению заявителей, данная норма нарушает их права, поскольку по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, определяет, что не допускается подача жалобы в соответствующий суд кассационной инстанции одновременно в отношении нескольких лиц по одному уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителями статья 4013 УПК Российской Федерации лишь закрепляет правила определения суда кассационной инстанции, в который подаются кассационная жалоба, представление об оспаривании того или иного вступившего в законную силу судебного решения, и тем самым не имеет предметом своего регулирования формальные требования, предъявляемые к таким обращениям, и порядок их возвращения без рассмотрения. При этом возвращение кассационной жалобы без рассмотрения, учитывая, что в статье 4015 УПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемая норма нарушает права заявителей в их деле в обозначенном в их жалобе аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретного обращения к рассмотрению не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горешника Виктора Викторовича, Фатеева Максима Анатольевича и Цветкова Глеба Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2293-О