Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2298-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 марта 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы гражданина ЛИЦО_6 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же Суда (письмо от 21 апреля 2017 года), а последующие, со слов заявителя, надзорные жалобы были возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 со ссылкой на статью 40117 2 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать указанную норму не соответствующей статьям 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку она, по утверждению заявителя, позволяет суду возвращать без рассмотрения очередные кассационные и надзорные жалобы как повторно направленные в тех случаях, когда в них хотя и содержатся ранее заявлявшиеся доводы, оставленные между тем без надлежащей юридической оценки, но к которым при этом приложены ранее не исследовавшиеся доказательства, ставящие под сомнение выводы суда. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 отменить правоприменительные решения, вынесенные по его делу на основании оспариваемого законоположения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_8) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_8 судебным решениям, в том числе определениям Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и определениям Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, вынесенным ими в кассационном порядке (пункт 4), когда неприменимы или 3 исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 23 июня 2015 года № 1331-О, от 29 сентября 2015 года № 1950-О, от 22 декабря 2015 года № 2854-О, от 23 июня 2016 года № 1314-О, от 26 января 2017 года № 67- О и др.). Возможность же пересмотра иных, не перечисленных в статье 4121 УПК Российской ЛИЦО_8, вступивших в законную силу судебных решений (включая приговор районного или равного ему по уровню суда) осуществима в рамках регламентированного главой 471 данного Кодекса производства в кассационной инстанции (часть вторая статьи 4013). При этом статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_8, устанавливающая запрет на подачу кассационной жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, не является, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 правовой позиции, препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые не предполагают отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению; вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П и от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 4 октября 2011 года № 1459-О-О и № 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1465-О-О и № 1468-О-О, от 3 апреля 2014 года № 699-О, от 5 февраля 4 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О, № 428-О, № 429-О и № 430-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О и др.). Приведенная норма не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно- процессуальным законом процедурах, что неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1264-О, от 18 июля 2017 года № 1527-О и др.). Таким образом, нет оснований утверждать, что статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_8 нарушает права ЛИЦО_6 в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции его конкретных обращений к рассмотрению, равно как и проверка правомерности вынесенных по результатам их изучения судебных актов предполагают установление обстоятельств дела заявителя и не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2298-О