Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2299-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 осужденный за совершение преступлений гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_3. Как утверждает заявитель, данная норма лишает осужденных права на судебную защиту в суде, который в 2 соответствии со статьей 417 УПК Российской ЛИЦО_3 правомочен решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, поскольку не предусматривает в качестве оснований возобновления производства такие обстоятельства, которые обусловлены упущениями со стороны суда либо органов и должностных лиц, осуществлявших уголовное преследование и поддержание обвинения в суде, а также обстоятельства, появившиеся после вступления приговора в законную силу, которые не позволяют оценивать вынесенные по уголовному делу решения как законные, обоснованные и справедливые. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Реализуя право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, заинтересованное лицо не вправе по своему усмотрению выбирать ту или иную процедуру судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 апреля 2013 года № 8-П и от 8 июня 2015 года № 14-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 26 апреля 2016 года № 718-О и др.). По смыслу части третьей статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_3, вновь открывшиеся обстоятельства – это обстоятельства, свидетельствующие о порочности оснований судебного акта и связанные с преступными злоупотреблениями участников судопроизводства, не известными правосудию на момент вынесения судебного акта, а именно установленные вступившим в законную силу приговором суда (определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, названным в части пятой данной статьи) заведомая ложность показаний 3 потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие указанные последствия; преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. Возобновление производства по уголовному делу осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены. Тем самым возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 февраля 2015 года № 302-О, от 21 мая 2015 года № 1132-О и от 24 ноября 2016 года № 2394-О). Согласно части первой статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_3 право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой этой статьи. В соответствии со статьей 416 этого Кодекса по окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии 4 со статьей 417 данного Кодекса (часть первая); при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство (часть вторая); постановление доводится до сведения заинтересованных лиц; при этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 названного Кодекса правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (часть третья). Таким образом, оспариваемая заявителем статья 413 УПК Российской ЛИЦО_3, определяющая основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, содержит дополнительные гарантии обеспечения права на судебную защиту; применяемая в системе процессуального регулирования, она не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Следовательно, рассматриваемая жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2299-О