Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2306-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 30 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, в том числе за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, оспаривает конституционность частей первой и третьей статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» УК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, противоречат статьям 18 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают возможность квалификации самостоятельных действий обвиняемого как единого состава преступления, а не совокупности разных преступлений при недоказанности у него умысла на совершение единого преступления. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 30 УК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данная норма содержит объективные признаки покушения на преступление. К тому же покушение, по ее смыслу, предполагает наличие прямого умысла, направленного на совершение конкретного преступления, что подлежит доказыванию органами, осуществляющими уголовное преследование, в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела (пункт 2 части первой статьи 73 УПК Российской ЛИЦО_3) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2016 года № 1922-О и от 27 июня 2017 года № 1418-О). Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность положений уголовного закона, заявитель фактически ставит под сомнение доказанность наличия в его действиях вмененного ему состава преступления. Между тем проверка и оценка действий и решений правоприменителей не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Кроме того, вопреки требованию статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» заявителем не представлены документы, подтверждающие применение части первой статьи 30 УК Российской ЛИЦО_3 в его деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2306-О