об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов и решениями правоприменительных органов город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 6 «Переходный период» и 11 «Гарантии в сфере социальной защиты и охраны здоровья» Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_3 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 8 «Независимость судей» ГПК Российской ЛИЦО_3, статьи 11 «Особенности правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев 2 на производстве и профессиональных заболеваний» Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 421-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 1 и 3 Федерального закона от 8 июня 2015 года № 138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 1 «Судьи – носители судебной власти» Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», а также постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1748-6/14 «О правопреемстве Республики Крым» и от 26 марта 2014 года № 1836-6/14 «О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым». Как следует из представленных материалов, заявитель в период прохождения военной службы в Вооруженных силах Украины получил повреждение здоровья, обусловившее признание его в 2001 году инвалидом III группы вследствие травмы, связанной с исполнением обязанностей военной службы. 31 января 2002 года он был уволен со службы по состоянию здоровья. При очередном переосвидетельствовании в 2003 году ему была установлена II группа инвалидности с утратой 100 процентов профессиональной трудоспособности. В 2014 году названная группа инвалидности была подтверждена без указания срока переосвидетельствования. Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 25 мая 2005 года с Министерства обороны Украины в пользу ЛИЦО_4 со ссылкой на положения Гражданского кодекса Украины было взыскано возмещение утраченного денежного содержания в размере 673 гривен 57 копеек ежемесячно. Заочным решением Киевского районного суда города 3 Симферополя от 29 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 12 октября 2009 года, размер данной выплаты был увеличен до 1 755 гривен 43 копеек с возложением на ответчика обязанности ее последующей индексации исходя из индекса инфляции и увеличения минимальной заработной платы. В марте 2014 года Министерство обороны Украины перечислило заявителю сумму возмещения вреда в размере 3 393 гривен 83 копеек, после чего, как он утверждает, выплаты прекратились. Суды общей юрисдикции отказали ЛИЦО_6 в удовлетворении исковых требований и заявлений, связанных с восстановлением выплаты возмещения утраченного денежного содержания путем возложения соответствующей обязанности на органы государственной власти Российской ЛИЦО_3 и Республики Крым. По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 2, 6, 7, 17–19, 39, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку лишают его признанного вступившими в силу в 2005 и 2009 годах судебными решениями права на получение от Министерства обороны Украины возмещения денежного содержания, утраченного в результате повреждения здоровья при исполнении обязанностей военной службы, безотносительно к тому, что находящееся на территории Республики Крым имущество должника было национализировано. Кроме того, ЛИЦО_5 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 дать заключение по вопросу наличия или отсутствия правопреемства Российской ЛИЦО_3 и Республики Крым в отношении ежемесячных выплат возмещения денежного содержания, утраченного в результате повреждения здоровья при исполнении обязанностей военной службы, которые ранее производились Министерством обороны Украины за счет средств государственного бюджета Украины, признать неконституционными и нарушающими его право на судебную защиту вынесенные в отношении него постановления судов общей юрисдикции, в том числе в части выводов об отсутствии указанного правопреемства, отказа 4 мотивировать принятые решения нормами материального права, произвольного изменения основания и предмета спора, а также в части отказа применять к соответствующим правоотношениям положения статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_3 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Заявитель также просит возложить на органы законодательной власти Российской ЛИЦО_3 и Республики Крым обязанности по принятию законодательных актов, которые позволили бы восстановить его нарушенные права и устранить дискриминацию между гражданами, получавшими социальные выплаты, в зависимости от того, распространяется ли на них действие статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_3 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем представленные ЛИЦО_7 копии судебных постановлений не подтверждают применение в делах с его участием статьи 6 и частей 2, 4–7 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе 5 Российской ЛИЦО_3 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 11 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 3 Федерального закона «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и постановлений Государственного Совета Республики Крым «О правопреемстве Республики Крым» и «О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым». Следовательно, согласно статье 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба ЛИЦО_4 в соответствующей части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. 2.2.
Статья 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_3 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливающая гарантии в сфере социальной защиты и охраны здоровья, предоставляет гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской ЛИЦО_3 новых субъектов, признанным гражданами Российской ЛИЦО_3 в соответствии с данным Федеральным конституционным законом или приобретшим гражданство Российской ЛИЦО_3 в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 о гражданстве, возможность получения пенсий, пособий и иных мер 6 социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 (часть 1). Одновременно с этим данная статья в части 3 закрепляет правила о приведении в течение переходного периода ранее установленных размеров пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме, в соответствие с размерами таких социальных выплат и гарантий, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_3, и о недопустимости снижения размеров таких выплат по сравнению с производившимися по состоянию на 21 февраля 2014 года, а применительно к льготам, предоставлявшимся до указанной календарной даты в натуральной форме, устанавливает для случаев изменения порядка и условий их реализации запрет уменьшения совокупного объема финансирования и ухудшения условий их предоставления. Следовательно, положения частей 1 и 3 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_3 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» направлены на достижение целей интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию в части правового регулирования социальной защиты посредством распространения на вышеназванную категорию граждан предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_3 гарантий обеспечения пенсиями, пособиями и мерами социальной поддержки с предоставлением возможности реализации социальных прав в объеме не ниже приобретенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города Севастополя на момент их принятия в состав Российской ЛИЦО_3. При этом данные положения не устанавливают ни перечень гарантий социальной защиты, которые должны быть обеспечены гражданам из числа указанной категории, ни условия их предоставления, а потому сами по себе 7 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. 2.3. Положения статьи 1 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», как и положения статьи 8 ГПК Российской ЛИЦО_3, приняты в развитие установленного статьей 120 Конституции Российской ЛИЦО_3 принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинения их только Конституции Российской ЛИЦО_3 и федеральному закону, а следовательно, данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_4 и предписания статьи 1 Федерального закона «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливающие порядок исполнения на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя исполнительных документов, выданных либо вынесенных судами Украины до 18 марта 2014 года, поскольку решения, вынесенные судами Украины в отношении заявителя, подлежат исполнению ответчиком – Министерством обороны Украины, местом нахождения которого не являются территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Кроме того, заявителем не представлены документы, которые бы свидетельствовали об отказе Министерства обороны Украины от исполнения возложенных на него судебными актами обязательств. Что касается иных поставленных заявителем вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 8 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2333-О