Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2336-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, уволенный с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (невыполнение военнослужащим условий контракта) в связи с совершением дисциплинарного проступка, просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения статьи 81 2 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3 (утвержден Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3»): абзац первый, согласно которому принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство; абзац второй, закрепляющий, что разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; абзац третий, определяющий должностных лиц, которые могут проводить разбирательство; абзац пятый, устанавливающий, что разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде; абзацы седьмой – семнадцатый, закрепляющие перечень обстоятельств, которые должны быть установлены в ходе разбирательства. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют уволить военнослужащего за совершение дисциплинарного проступка, не являющегося грубым, без всесторонней оценки этого дисциплинарного проступка и без учета рекомендации аттестационной комиссии. Оспариваемые положения применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Военная служба представляет собой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции и принимают на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой дисциплины исполнять обязанности службы. Соответственно, требование соблюдать воинскую дисциплину предъявляется ко всем военнослужащим (статья 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3), а совершение дисциплинарного проступка влечет за собой привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Оспариваемые заявителем положения статьи 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3 определяют порядок проведения разбирательства в случае совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания, в том числе обязывают лицо, его осуществляющее, установить событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вину военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форму вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные , характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие, смягчающие или отягчающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, 4 способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Таким образом, абзацы первый – третий, пятый и седьмой – семнадцатый статьи 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3 направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения на военнослужащего дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права военнослужащих. Разрешение же вопроса о тяжести совершенного заявителем проступка и соразмерности наложенного на него взыскания связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2336-О