Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2337-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, уволенная со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», закрепляющим возможность 2 увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с несоответствием замещаемой должности – на основании рекомендации аттестационной комиссии, оспаривает конституционность этой нормы. По мнению заявительницы, данная норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (часть 1) и 23 (часть 1), поскольку, не предусматривая перечня документов, которые должны быть представлены аттестационной комиссии, позволяет руководителю (начальнику) при проведении аттестации представлять недостоверные сведения о сотруднике. Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и др.). Предусмотренная пунктом 5 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» 3 возможность расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником, не соответствующим более замещаемой должности, и его увольнения из органов внутренних дел призвана гарантировать комплектование органов внутренних дел кадрами, имеющими высокую квалификацию, в целях надлежащего исполнения данного вида правоохранительной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и предназначенной для защиты интересов общества и государства. При этом указанная норма не предполагает ее произвольного применения, поскольку оценка того, отвечает ли сотрудник органов внутренних дел требованиям, предъявляемым для замещения той или иной должности, осуществляется в ходе аттестации, процедура проведения которой урегулирована названным Федеральным законом (статья 33), а также Порядком проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3 от 14 марта 2012 года № 170, что направлено на всестороннее, полное и объективное рассмотрение вопроса о соответствии сотрудника органов внутренних дел замещаемой должности. Так, не позднее чем за три рабочих дня до даты проведения аттестации непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника в соответствующую аттестационную комиссию представляется отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии. К мотивированному отзыву прилагаются сведения, представленные подразделениями, указанными в пункте 22.1 названного Порядка, в частности сведения об уровне профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника, сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, и иные документы, характеризующие служебную деятельность сотрудника, в том числе подтверждающие высокие результаты 4 профессиональной деятельности, квалификацию сотрудника либо неоднократное нарушение аттестуемым сотрудником служебной дисциплины, условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, документы проверки сотрудника на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (пункты 21 и 25.1 указанного Порядка). Кроме того, сотрудникам органов внутренних дел предоставлено право обжалования не только решений об их увольнении со службы, но и – согласно части 17 статьи 33 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» – рекомендаций аттестационной комиссии. Таким образом, оспариваемая заявительницей норма Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» не может расцениваться как нарушающая ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2337-О