КС РФ · № 2353-О от 26.10.2017

Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2353-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части 1 статьи 5 Закона Липецкой области «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области» город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6, являющаяся получателем страховой пенсии по старости, оспаривает конституционность абзаца третьего части 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 5 декабря 2008 года № 207-ОЗ «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области» 2 (утратившего силу в связи с принятием Закона Липецкой области от 1 августа 2016 года № 555-ОЗ «О признании утратившими силу некоторых законов Липецкой области в сфере пенсионного обеспечения муниципальных служащих»), согласно которому ежемесячная доплата к пенсии устанавливалась лицам, замещавшим должности муниципальной службы категории «Б» и «В» до 7 июля 2007 года, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы после 7 июля 2007 года, уволенным в связи с ликвидацией, сокращением должностей в органах местного самоуправления, муниципальных органах, при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет. По мнению заявительницы, с 1975 года по 2001 год замещавшей различные должности в органах социальной защиты населения Липецкой области и в 2001 году уволенной с муниципальной службы по основанию, закрепленному пунктом 5 статьи 29 КЗоТ Российской ЛИЦО_4 (перевод работника с его согласия на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность), оспариваемое законоположение противоречит статьям 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно ставит назначение ежемесячной доплаты к пенсии в зависимость от основания увольнения с муниципальной службы и не позволяет учитывать того обстоятельства, что увольнение с муниципальной службы в порядке перевода было обусловлено реформированием управления пенсионным обеспечением Российской ЛИЦО_4. Абзац третий части 1 статьи 5 Закона Липецкой области «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области» применен в деле ЛИЦО_5 судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Законом Липецкой области от 1 августа 2016 года № 555-ОЗ Закон Липецкой области «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области» признан утратившим силу с 1 января 2017 года, т.е. задолго до обращения ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, и в настоящее время не применяется. Следовательно, по смыслу пункта 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», абзац третий части 1 статьи 5 Закона Липецкой области «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области» не может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4. Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что законодатель субъекта Российской ЛИЦО_4 вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской ЛИЦО_4, муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления субъекта Российской ЛИЦО_4, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям (определения от 11 мая 2006 года № 88-О, от 3 апреля 2007 года № 332-О-П и др.). 4 Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, законодатель Липецкой области в Законе Липецкой области «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области» урегулировал отношения, связанные с дополнительным пенсионным обеспечением лиц, замещавших муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области, и установил основания, порядок назначения и индексации пенсионных выплат указанным лицам, обусловив назначение ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы категории «Б» и «В» до 7 июля 2007 года, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы после 7 июля 2007 года, наличием определенного стажа муниципальной службы и основанием увольнения с муниципальной службы. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 законоположение являлось частью правового механизма, направленного на реализацию права на дополнительное пенсионное обеспечение лиц, продолжительное время замещавших должности муниципальной службы в Липецкой области, и в равной мере распространялось на всех граждан, относящихся к указанной категории. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд 5 Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку акт, конституционность которого оспаривается, утратил силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2353-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.