Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 236-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 2 статьи 30 (в жалобе ошибочно указан пункт 2 статьи 27) Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и 2 назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской ЛИЦО_3. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемое законоположение ущемляет права граждан, проработавших на работах с особыми условиями труда, в частности лиц, занятых на работах в качестве стропальщика по выгрузке пропитанных антисептиком шпал из вагонеток. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 внести изменения в Федеральный закон «О страховых пенсиях»; признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, засчитав в специальный стаж период его работы в качестве стропальщика по выгрузке пропитанных антисептиком шпал, а также включить эту профессию в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден Постановлением Кабинета ЛИЦО_7 СССР от 26 января 1991 года № 10). Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). 3 Согласно пункту 2 статьи 27 действовавшего до 1 января 2015 года Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством Российской ЛИЦО_3. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской ЛИЦО_3 приняло постановление от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», а также вступившее в силу с 1 января 2015 года постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с которыми при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым, в частности, на работах с вредными условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета ЛИЦО_7 СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием 4 различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может расцениваться как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение. Оспаривая вышеназванное законоположение, ЛИЦО_5 ставит вопрос о внесении целесообразных, по его мнению, изменений в пенсионное законодательство, разрешение которого не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Что касается иных вопросов, поставленных заявителем, то их разрешение также не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 236-О