Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2366-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, был частично удовлетворен иск гражданки А. к гражданке ЛИЦО_5 о признании права собственности на земельный участок; в удовлетворении встречных исковых требований ЛИЦО_5 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 209 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратившим силу с 1 января 2017 года и воспроизведенным в частях 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), а также с частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7. По мнению заявительницы, указанное законоположение противоречит статьям 18, 35 (часть 2) и 36 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7 оно допускает продажу земельного участка, если земельный участок не прошел кадастровый учет и право собственности продавца на него в Едином государственном реестре прав не было зарегистрировано. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 209 ГК Российской ЛИЦО_7 содержит общее описание правомочий собственника, согласующееся с предписаниями части 2 статьи 35 Конституции Российской ЛИЦО_7, и не регламентирует оборот земельных участков. Поэтому как сам по себе, так и в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7, он не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе о наличии или отсутствии оснований для признания права собственности на спорный земельный участок, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2366-О