Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2372-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено определение суда общей юрисдикции и отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_5 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда (судебной неустойки) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что спор, по которому было вынесено решение о предоставлении ЛИЦО_6 жилого помещения, не был связан с 2 неисполнением гражданско-правовой обязанности, а вытекал из жилищных правоотношений и обязанности органа местного самоуправления по обеспечению нуждающихся граждан жилыми помещениями. Также со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 об ответственности за нарушение обязательств» было отмечено, что, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 3083 ГК Российской ЛИЦО_8 судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК Российской ЛИЦО_8, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3083 ГК Российской ЛИЦО_8 о защите прав кредитора по обязательству. По мнению заявителя, положения указанной статьи противоречат статьям 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они ограничивают круг лиц, которые несут ответственность за неисполнение судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а также не позволяют взыскателю требовать присуждения судебной неустойки за неисполнение судебного акта о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 3083 ГК Российской ЛИЦО_8 в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду 3 исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2372-О