Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2389-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 6 статьи 119 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_6 оспаривают конституционность пункта 6 статьи 119 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. 2 Как следует из представленных материалов, суды отказали ЛИЦО_8 и ЛИЦО_6 в удовлетворении исковых требований, связанных с выделом земельных участков по определенному варианту, отметив, что данный вариант приведет к дроблению исходного земельного участка, создаст чересполосицу, затруднит доступ к земельным участкам, которые не включены в предполагаемый выдел, будет препятствовать рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и нарушит права других собственников земли. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 (части 1 и 2) и 45 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу неопределенности содержащихся в нем понятий (в том числе таких как чересполосица, недостатки, препятствующие рациональному использованию) допускает их произвольное толкование и препятствует участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения реализовать свое право на выдел земельной доли. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 используется и охраняется в Российской ЛИЦО_4 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Подобные законодательные требования, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 15 января 2009 года № 186-О-О применительно к обороту земельных участков сельскохозяйственного назначения, не создают ограничений в реализации права собственности на землю. При этом суды – с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков – в каждом конкретном случае должны 3 оценивать фактические обстоятельств дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому. С учетом изложенного оспариваемое законоположение само по себе какие-либо конституционные права заявителей не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2389-О