Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2392-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. 2 По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает отказ во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданам, жилые дома которых признаны непригодными для проживания, не признанным малоимущими, но состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Определением от 28 февраля 2017 года № 288-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, отметив при этом, что оспариваемое законоположение направлено на обеспечение защиты интересов граждан, указанных в данной норме, и потому не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы. Новая жалоба ЛИЦО_4, основанная на тех же судебных постановлениях (оставленных без изменения судами кассационных инстанций) и содержащая доводы, аналогичные изложенным в предшествующей жалобе, фактически направлена на пересмотр названного Определения, что недопустимо. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2392-О