Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2415-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_8 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, в частности, признаны недействительными договор передачи жилого помещения в порядке приватизации в собственность гражданина ЛИЦО_5 и договор дарения этого жилого помещения между ЛИЦО_6 и его супругой, применены последствия недействительности договора дарения и признано право собственности муниципального образования на спорное жилое помещение. Суд первой инстанции указал, что служебное жилое помещение было 2 предоставлено ответчику без законных оснований, он и члены его семьи не относятся к лицам, которым может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, в то время как правом на приватизацию жилого помещения обладают лишь лица, на законных основаниях пользующиеся жилыми помещениями на условиях социального найма. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_8, было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части первой статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_8 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_8», согласно которой граждане Российской ЛИЦО_8, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_8 и нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_8, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 35, 40, 130 и 132 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не позволяет гражданам приобретать в собственность в порядке приватизации жилые помещения специализированного жилищного фонда на основании части второй статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_8 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_8», допускает лишение гражданина права собственности на жилое помещение путем признания приватизации этого жилого помещения недействительной и нарушает конституционный принцип самостоятельного 3 решения населением вопросов местного значения и владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_8), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде (постановления от 15 июня 2006 года № 6-П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 20 ноября 2014 года № 2658-О, от 24 марта 2015 года № 672-О и др.); определение круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 15 июня 2006 года № 6-П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 25 ноября 2010 года № 1531-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1748-О, от 19 июля 2016 года № 1554-О и др.). Таким образом, часть первая статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_8 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_8» сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенной 4 в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2415-О