Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2419-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «б» пункта 16 и подпунктом «ж» пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «ПромЖилСтрой» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования ресурсоснабжающей организации к ООО «ПромЖилСтрой» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, возникшей вследствие безучетного потребления ответчиком данного коммунального ресурса. При этом арбитражные суды исходили из того, что ответчиком был 2 нарушен срок проведения поверки прибора учета указанного коммунального ресурса, что в соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 4 сентября 2013 года № 776) означает выход из строя (неисправность) данного прибора учета. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «ПромЖилСтрой» оспаривает конституционность следующих примененных в деле с его участием положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод: подпункта «б» пункта 16, согласно которому применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; подпункта «ж» пункта 49, предусматривающего, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. По мнению заявителя, данные нормативные положения противоречат статьям 17 (часть 3), 34 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они позволяют арбитражному суду рассматривать истечение межповерочного интервала поверки приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов в качестве презумпции их выхода из строя, а потребление коммунальных ресурсов в указанном случае – безучетным, в связи с чем на юридическое лицо – абонента по договору энергоснабжения возлагается дополнительное финансовое бремя в 3 виде платы за тот объем поставляемых по договору коммунальных ресурсов, определенный расчетным способом, который фактически не был потреблен, что в конечном итоге приводит к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации за счет данного абонента. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащееся в подпункте «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», направлено – с учетом особенностей регулирируемых отношений – на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (коммунальных ресурсов) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 20 декабря 2016 года № 2650-О), и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Норма подпункта «ж» пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, направленная на обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребленной по договору энергоснабжения энергии (коммунальных ресурсов), принята в развитие положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды, с учетом результатов судебной экспертизы, пришли к выводу о невозможности считать достоверными показания прибора учета потребляемого им коммунального ресурса. Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела не входит в полномочия Конституционного 4 Суда Российской ЛИЦО_2, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2419-О