Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2426-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 124 и частью первой статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 124 ГПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющей требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, а также части первой статьи 127 данного Кодекса, закрепляющей требования к содержанию судебного приказа. Как следует из представленных материалов, судебным приказом мирового судьи с ЛИЦО_4 и ряда других должников была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15, 19 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (часть 1), 54 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают возможность взыскателя указать в заявлении о вынесении судебного приказа требование о взыскании денежных средств в пользу третьих лиц, а суду позволяют рассмотреть такое заявление и указать в вынесенном им приказе реквизиты третьих лиц, на которые должны быть перечислены взысканные средства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 124 и 127 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающие во взаимосвязи с другими предписаниями главы 11 данного Кодекса упрощенный процессуальный порядок рассмотрения определенных категорий требований, действуют с учетом разъяснения, содержащегося в подпункте 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 о приказном производстве», согласно которому мировой судья обязан отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если этим заявлением и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел и тем самым способствующие реализации права на судебную защиту, не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2426-О