Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2435-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, а также положениями Перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей полномочия суда апелляционной инстанции, а также положений пункта 17 Перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу 2 лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 20 сентября 2010 года № 1141. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции периоды службы ЛИЦО_4 в Воронежском областном центре по начислению и выплате пенсий и пособий были признаны подлежащими включению в стаж государственной службы, дающий право на назначение и выплату пенсии за выслугу лет. Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что судом при разрешении спора были неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применен закон, не подлежащий применению, и не применен закон, подлежащий применению, отменил решение суда первой инстанции, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд. По результатам нового рассмотрения дела судом общей юрисдикции было принято решение, которым, в частности, ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении иска. С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению заявительницы, статья 328 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 1, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду апелляционной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Также заявительница полагает, что положения Перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, противоречат статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют правоприменительным органам при отсутствии единой судебной практики отказывать лицам, занимавшим муниципальные должности, во включении периодов осуществления ими трудовой 3 деятельности в центрах по начислению и выплате пенсий и пособий, созданных в качестве учреждений, в стаж муниципальной службы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Положения статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции, действуя с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не предполагают возможность суда апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 330 данного Кодекса, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обязанность принять новое решение по делу в данном случае лежит на суде апелляционной инстанции (пункт 2 статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_3). Данное правовое регулирование служит реализации принципа процессуальной экономии, требованию эффективности судопроизводства и цели исправления в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом первой инстанции, а потому статья 328 ГПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. 2.2. Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3» предусмотрено право федеральных государственных гражданских служащих на пенсию по государственному пенсионному обеспечению (пенсию за выслугу лет) при наличии у них стажа государственной гражданской службы определенной продолжительности (подпункт 1 4 пункта 1 статьи 4, статья 7). При этом в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет согласно статье 19 указанного Федерального закона включаются в порядке, установленном Правительством Российской ЛИЦО_3, периоды службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы и других должностях, определяемых Президентом Российской ЛИЦО_3. В целях реализации указанных законоположений Президент Российской ЛИЦО_3 Указом от 20 сентября 2010 года № 1141, исходя из особенностей, обусловленных характером выполняемой работы, утвердил Перечень должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих. Закрепление должностей и перечня органов, организаций и учреждений, служба (работа) в которых подлежит включению в стаж государственной гражданской службы, является необходимым элементом правового механизма, направленного на реализацию права федеральных государственных гражданских служащих на пенсионное обеспечение с целью предоставления им повышенной социальной защиты, и не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы. Оценка же правомерности выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для направления дела с участием заявительницы на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также разрешение вопроса о возможности отнесения центров по начислению и выплате пенсий и пособий к числу учреждений, осуществлявших отдельные функции государственного управления, на чем, как следует из содержания жалобы, настаивает заявительница, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2435-О