Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2445-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: части первой статьи 208 «Индексация присужденных денежных сумм», пункта 4 части первой и части третьей статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», пункта 2 статьи 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», пункта 5 статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и статьи 387 2 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке». Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было удовлетворено заявление ЛИЦО_4 об индексации присужденных ранее денежных сумм. Апелляционным определением определение суда первой инстанции отменено, постановлено новое, которым заявление ЛИЦО_4 было удовлетворено частично. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), а именно: часть первая статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_3, поскольку позволила судам апелляционной и кассационной инстанций применить не основанный на данной норме порядок индексации присужденных денежных сумм; пункт 4 части первой и часть третья статьи 330 ГПК Российской ЛИЦО_3, поскольку в силу неопределенности их содержания допускают возможность неограниченного усмотрения суда апелляционной инстанции при решении вопроса о наличии существенных нарушений норм процессуального права, допущенных в определении суда первой инстанции; пункт 2 статьи 334 ГПК Российской ЛИЦО_3, поскольку позволил суду апелляционной инстанции отменить определение суда первой инстанции и постановить новое определение; пункт 5 статьи 383 и статья 387 ГПК Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют суду кассационной инстанции игнорировать доводы кассационной жалобы, не приводя при этом мотивы, по которым эти доводы отклоняются. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающая, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника 3 произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. Данное законоположение не предполагает возможности его произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Не нарушают конституционных прав заявителя и предписания пункта 4 части первой и части третьей статьи 330, пункта 2 статьи 334, пункта 5 статьи 383 и статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающие основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционной и кассационной процедурах, а также закрепляющие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы и обязанность судьи суда кассационной инстанции указать в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции мотивы такого отказа, поскольку данные нормы, действуя в системной связи с другими положениями глав 39 и 41 ГПК Российской ЛИЦО_3, направлены на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов нижестоящих инстанций и тем самым на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2445-О