Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2450-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ТП ХОНКО» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «ТП ХОНКО» оспаривает конституционность части 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, заместитель ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом 2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 было отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на вынесенный по его делу судебный акт для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. Заместитель ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 не нашел оснований не согласиться с указанным определением. Очередная жалоба заявителя на этот судебный акт и иные вынесенные по делу судебные акты была возвращена письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 с указанием на отсутствие в ней новых доводов, которые могли бы повлиять на исход судебного разбирательства. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяет рассматривать жалобу, поданную Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, иным лицом – сотрудником аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявителем положение части 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2, действующее в системной связи с другими положениями главы 35 АПК Российской ЛИЦО_2, направлено на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки, допущенной в судебных актах нижестоящих арбитражных судов, и является дополнительной гарантией процессуальных прав граждан и организаций. Вопреки содержащемуся в жалобе утверждению, положения данной статьи не наделяют должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 какими-либо полномочиями, позволяющими возвращать кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской ЛИЦО_2, в не установленной законом процессуальной форме (определения Конституционного 3 Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 февраля 2016 года № 383-О, от 29 сентября 2016 года № 2128-О, от 26 января 2017 года № 209-О, от 27 июня 2017 года № 1303-О и др.). Таким образом, часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2 не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2450-О