Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2461-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовые системы» на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и статьи 34617 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Комбикормовые системы» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Комбикормовые системы» оспаривает конституционность подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в частности в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений, 2 непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Кроме того, заявитель оспаривает статью 34617 «Порядок признания доходов и расходов» данного Кодекса, предусматривающую, в частности, что расходами налогоплательщика для целей применения упрощенной системы налогообложения признаются затраты после их фактической оплаты. Как следует из представленных материалов, заявитель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». По результатам выездной налоговой проверки расходы, учтенные обществом для целей налогообложения, не были им документально подтверждены, что послужило основанием для доначисления суммы недоимки, пени и штрафа. В связи с выводом об отсутствии реальности хозяйственных операций у налогоплательщика по приобретению товара налоговый орган не усмотрел оснований для определения размера его расходов расчетным путем по правилам, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2. Вступившим в силу решением арбитражного суда было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения налогового органа. Как указал суд, налогоплательщиком не представлено доказательств осуществления расходов по торговым операциям (в частности, контрагенты отрицали факт взаимоотношений с заявителем), при этом директор общества уклонился от дачи свидетельских показаний по спорным вопросам. Полагая, что по его делу приняты незаконные судебные акты, заявитель считает, что оспариваемые законоположения позволяют налоговому органу доначислять недоимку без учета расходов деятельности налогоплательщика, а потому они противоречат статьям 1, 8, 19 (части 1 и 3), 45, 46 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской ЛИЦО_2 и законах общеправовых принципов налогообложения – всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени (определения от 5 июля 2005 года № 301-О, от 23 апреля 2013 года № 488-О, от 29 сентября 2015 года № 1844-О и др.). С этим согласуется позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 о допустимости применения расчетного пути исчисления налогов (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2) не только в отношении доходов налогоплательщика, но и его расходов (пункт 8 постановления от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2»). Поскольку определение налогового обязательства расчетным методом направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, а также на обеспечение безусловного выполнения всеми налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов, оспариваемое заявителем 4 положение статьи 31 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 само по себе не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. Что касается оспариваемой нормы статьи 34617 названного Кодекса, то данное законоположение, являясь частью механизма правового регулирования упрощенной системы налогообложения, устанавливает порядок признания доходов и расходов в рамках указанного специального режима налогообложения, оно не содержит ограничений в учете для целей налогообложения расходов в виде обоснованных и документально подтвержденных затрат, осуществленных налогоплательщиком, а следовательно, также не может нарушать конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности судебных актов, принятых по делу заявителя, как связанная с установлением фактических обстоятельств относительно характера его взаимоотношений с контрагентами, а также соблюдения им требований законодательства об оформлении первичных учетных документов, подтверждающих осуществление расходов для целей налогообложения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовые системы», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми 5 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2461-О