Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2468-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Внуково-9» на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта 11 пункта 1 статьи 31 и пунктом 1 статьи 95 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Внуково-9» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Внуково-9» оспаривает конституционность следующих норм Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2: положения подпункта 11 пункта 1 статьи 31, в соответствии с которым налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля экспертов; пункта 1 статьи 95, согласно которому в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового 2 контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в признании недействительными решений налогового органа в части выводов об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. При этом суды приняли во внимание в том числе заключение эксперта, которым была определена рыночная стоимость объектов недвижимости для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 18, 19, 34, 35, 45, 46, 55 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку в рамках мероприятий налогового контроля позволяют налоговому органу произвольно привлекать эксперта для определения рыночной цены сделки, совершенной налогоплательщиком. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Публично-правовым характером налоговой обязанности и необходимостью ее реализации в условиях, которые отвечали бы вытекающим из верховенства права принципам равенства и справедливости, предопределяется, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (постановления от 14 июля 2003 года № 12-П, от 3 июня 2014 года № 17-П; определения от 7 июня 2011 года № 805-О-О, от 18 сентября 2014 года № 1822-О, от 10 ноября 2016 года № 2561-О и др.), императивный в своей основе метод налогового регулирования и связанность законом налоговых органов, основания, пределы, процедурные и иные условия деятельности которых требуют, насколько возможно, детального определения. Так, формы, основания и пределы проведения мероприятий налогового контроля определяются Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_2 3 (разделы V, V1 и V2), указанные мероприятия в том числе предполагают возможность налоговых органов привлекать экспертов, которые относятся к субъектам, способствующим контрольной деятельности налоговых органов (подпункт 11 пункта 1 статьи 31 и статья 95 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2). Таким образом, при наличии оснований для проведения мероприятий налогового контроля в отношении конкретного налогоплательщика, осуществляемых в пределах, предусмотренных действующим законодательством, экспертиза назначается в случае, если для возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле, и способствует установлению действительного размера налогового обязательства. С учетом этого оспариваемые заявителем законоположения, предусматривающие возможность привлечения эксперта и направленные на получение при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверной и объективной информации для целей налогообложения, притом что впоследствии такая информация может быть проверена по инициативе налогоплательщика в судебном порядке, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности привлечения эксперта при проведении мероприятий налогового контроля в отношении заявителя, как связанная с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Внуково-9», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2468-О