Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2476-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 32.2 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 3 статьи 32.2 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которой сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной 2 платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении иска к Российской ЛИЦО_3 и органам государственной власти о взыскании денежных средств, которые банк удержал в качестве комиссии при уплате административного штрафа. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 54 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку отягчает ответственность гражданина, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа, и не предполагает возможности освобождения гражданина от платы за соответствующее обслуживание финансовыми организациями по аналогии с положениями Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 в связи с уплатой налогов и сборов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Кодексом Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях административный штраф, как вид административного наказания за совершение административных правонарушений, является денежным взысканием (статьи 3.2 и 3.5); исполнение данного вида административного наказания предполагает уплату в полном размере соответствующей суммы денежных средств лицом, привлеченным к административной ответственности, в бюджетную систему Российской ЛИЦО_3 (статья 32.2). При этом гражданин самостоятелен в выборе организации (кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент), с помощью которой он обеспечит исполнение назначенного ему административного наказания. В 3 свою очередь взаимоотношения гражданина и такой организации в части оказания ему соответствующих услуг носят гражданско-правовой характер, что предполагает возможность установления данными организациями вознаграждения за проведение различных операций в пользу клиента. С учетом изложенного оспариваемое законоположение, направленное на урегулирование отношений по исполнению административного наказания в виде штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Что же касается вопроса о соотношении части 3 статьи 32.2 КоАП Российской ЛИЦО_3 с положениями налогового законодательства, то последнее регулирует уплату обязательных платежей в бюджетную систему Российской ЛИЦО_3, обязательность уплаты которых каждым вытекает непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_3 (статья 57), а не в силу какого-либо противоправного поведения. Это не предполагает возможность безоговорочного распространения всех гарантий, предусмотренных для плательщиков налогов и сборов, на лиц, совершивших административное правонарушение. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2476-О