об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, частью 4 статьи 96 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8», а также статьей 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 гражданка ЛИЦО_6, в 2012 году уволенная со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в 2 отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8» (по достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), оспаривает конституционность: части 4 статьи 96 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8», согласно которой сотрудники органов внутренних дел, проходившие службу на должностях в органах внутренних дел до 1 января 2012 года без заключения индивидуального контракта или на основании контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок в соответствии со статьями 21–23 данного Федерального закона; сотрудники органов внутренних дел, проходившие службу в органах внутренних дел до 1 января 2012 года на основании контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21– 23 данного Федерального закона; сотрудники органов внутренних дел, отказавшиеся оформлять контракт в соответствии с настоящей статьей, увольняются со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 82 данного Федерального закона; статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_8 от 23 декабря 1992 года № 4202-I), определяющей возрастные ограничения, установленные для сотрудников органов внутренних дел; статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_8 о законности и обоснованности решения суда. По мнению заявительницы, часть 4 статьи 96 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и внесении 3 изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8» не соответствует статьям 4 (часть 2), 15, 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она лишает сотрудников органов внутренних дел, заключивших контракт до 1 января 2012 года на основании Закона Российской ЛИЦО_8 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», не зачисленных в распоряжение органов внутренних дел и не уволенных со службы до 1 января 2012 года, права на заключение контракта в соответствии с данным Федеральным законом, вступившим в силу с 1 января 2012 года, и позволяет увольнять таких сотрудников после 1 января 2012 года по достижении ими предельного возраста, что, в свою очередь, нарушает их право на получение социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8» и Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8», в размерах, исчисленных из окладов сотрудников органов внутренних дел, установленных с 1 января 2012 года (в большем размере). ЛИЦО_6 полагает также, что статья 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 противоречит статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 2), 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, подлежит применению к сотрудникам органов внутренних дел, не уволенным и не зачисленным в распоряжение органов внутренних дел до вступления в силу Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8», при разрешении вопроса об увольнении их со службы после 1 января 2012 года, а также лишает указанную категорию 4 сотрудников органов внутренних дел права на получение выплат и предоставление гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8», исчисленных исходя из окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, предусмотренных постановлением Правительства Российской ЛИЦО_8 от 3 ноября 2011 года № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской ЛИЦО_8» с 1 января 2012 года (в большем размере). Противоречие статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 50 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 положений статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 усматривает в том, что названное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет судам использовать в качестве доказательства по делу протоколы, в которых отсутствуют объяснения одной из сторон, участвующих в деле, тем самым лишая сотрудников органов внутренних дел права на состязательность и равноправие при рассмотрении дел в суде и права на законное и обоснованное решение по делу.
Статья 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и статья 195 ГПК Российской ЛИЦО_8 были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение 5 которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем заявительницей не представлены документы, подтверждающие применение в ее деле части 4 статьи 96 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8». Упоминание оспариваемого законоположения в определении суда общей юрисдикции об установлении факта прохождения службы ЛИЦО_5 в качестве сотрудника органа внутренних дел не свидетельствует о том, что данная норма использовалась судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявительницы о признании действий органов внутренних дел незаконными и о возложении на них обязанности отозвать представление об увольнении заявительницы со службы, взыскании недополученных денежных средств. Как следует из содержания жалобы, оспаривая конституционность части 4 статьи 96 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8», ЛИЦО_6 настаивает на применении этой нормы при разрешении вопроса о ее увольнении со службы в органах внутренних дел. Между тем разрешение данного вопроса, равно как и проверка соблюдения законодательства о службе в органах внутренних дел при увольнении ЛИЦО_5, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. 2.2.
Статья 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8, предусматривающая возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел по достижении определенного 6 возраста, а также лиц, в отношении которых ранее было вынесено решение о продлении срока оставления на службе, обусловлена характером службы в органах внутренних дел и направлена на обеспечение ее эффективности. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 на момент увольнения со службы исполнилось 53 года, в то время как согласно пункту «а» части второй статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий – от младших лейтенантов полиции до подполковников – могли состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет. Сотрудник органов внутренних дел, давая согласие на оставление его на службе сверх установленного предельного возраста, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы в органах внутренних дел, о возможности прекращения служебных отношений до истечения срока оставления на службе и соглашается на продолжение службы с учетом этих условий. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что в конкретном деле права заявительницы были нарушены данной нормой. 2.3. Положения оспариваемой статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_8, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным (часть первая), и возлагающие на суды обязанность основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. 7 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 248-О