Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2486-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданин К. оспаривает конституционность положений статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, К. было отказано в удовлетворении административного искового заявления 2 об оспаривании решения призывной комиссии и заключения врача о категории годности к военной службе, в котором содержался вывод о наличии заболевания у заявителя. При вынесении решения суд руководствовался тем, что К. был пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 трехмесячный срок на подачу административного искового заявления (оспариваемый акт вынесен в 2008 году, тогда как заявитель обратился в суд в 2015 году). При этом К. не заявлял ходатайств о восстановлении срока подачи административного искового заявления. По мнению заявителя, статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 ограничивает право на судебную защиту, а потому не соответствует статьям 21, 23, 32, 37 и 45 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской ЛИЦО_2 устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389- О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.). Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и 3 определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 20 декабря 2016 года № 2599-О и от 28 февраля 2017 года № 360-О). Таким образом, положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2, рассматриваемые с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2486-О