Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2489-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 21, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128, частью 5 статьи 208, частями 1 и 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, а также частью 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3: статьи 21, определяющей административные дела, подсудные Верховному Суду Российской ЛИЦО_3; 2 пунктов 1 и 3 части 1 статьи 128, согласно которым, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1); из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3); части 5 статьи 208, согласно которой административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном данным Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_3, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, конституционных (уставных) судов субъектов Российской ЛИЦО_3; частей 1 и 15 статьи 239, согласно которым избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме (часть 1); с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, 3 зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (часть 15). В одной из своих жалоб заявитель оспаривает также конституционность части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_3», определяющей административные дела, которые Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 рассматривает в качестве суда первой инстанции. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 декабря 2016 года, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, отказано в принятии заявления ЛИЦО_4 о признании недействующими Закона Российской ЛИЦО_3 о поправке к Конституции Российской ЛИЦО_3 от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской ЛИЦО_3 и Государственной Думы», Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20- ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3», Федерального закона от 14 июля 2015 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 102 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3», а также о признании недействительными выборов в Государственную Думу седьмого созыва и об отмене их результатов. В передаче надзорной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции заявителю отказано (определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 3 мая 2017 года). Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 августа 2017 года отказано в принятии заявления ЛИЦО_4 о признании недействительными Закона Российской ЛИЦО_3 о поправке к Конституции 4 Российской ЛИЦО_3 «Об изменении срока полномочий Президента Российской ЛИЦО_3 и Государственной Думы», Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской ЛИЦО_3», а также о признании недействительными выборов Президента Российской ЛИЦО_3, состоявшихся 4 марта 2012 года, и об отмене их результатов. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 августа 2017 года отказано в принятии заявления ЛИЦО_4 об оспаривании Закона Российской ЛИЦО_3 о поправке к Конституции Российской ЛИЦО_3 от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ «О Совете ЛИЦО_3 Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3», о возбуждении уголовного дела. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 сентября 2017 года отказано в принятии заявления ЛИЦО_4 о признании не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 и отмене федеральных законов от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ, от 2 мая 2012 года № 40-ФЗ, от 13 июля 2015 года № 233-ФЗ, которыми были внесены изменения в Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3», и прекращении полномочий высших должностных лиц субъектов Российской ЛИЦО_3, наделенных данными полномочиями на основании названных федеральных законов. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 сентября 2017 года отказано в принятии заявления ЛИЦО_4 о признании не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_3 «О статусе столицы Российской ЛИЦО_3» и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации 5 жилищного фонда в субъекте Российской ЛИЦО_3 – городе федерального значения Москве». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения воспрепятствовали его доступу к правосудию, а потому не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 32, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель также просит признать недействительными федеральные законы, которые он оспаривал в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3, признать незаконными действия государственных органов и должностных лиц по их принятию и исполнению, отменить результаты выборов, возбудить уголовные дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 июля 2015 года № 1823-О, от 29 сентября 2015 года № 2215-О и др.). При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что правосудие в Российской ЛИЦО_3 осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим тем самым является недопустимой. 6 Оспариваемые пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, в том числе дел о проверке конституционности федеральных законов, разрешение которых отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3), и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. По этим же основаниям не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя статья 21 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 и часть 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_3», которые, развивая и конкретизируя статью 126 Конституции Российской ЛИЦО_3, установили подсудность административных дел Верховному Суду Российской ЛИЦО_3 в качестве суда первой инстанции и не предусматривают право Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 осуществлять проверку федеральных законов в рамках административного судопроизводства. Что касается пункта 3 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, то они исходят из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Часть же 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, конкретизируя часть 1 данной статьи, определяет круг лиц, которые имеют право обращаться с заявлениями об отмене решений избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов, т.е. права которых непосредственно затрагивают данные решения. Тем самым эти законоположения не допускают 7 произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением. Соответственно, сами по себе пункт 3 части 1 статьи 128 и часть 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Что касается требований заявителя о признании недействительными федеральных законов, которые он оспаривал в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3, то они – если и рассматривать их как требования о проверке конституционности – заявлены вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующих законов, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» субъектов, к числу которых граждане не отнесены. Требования же заявителя о признании незаконными действий государственных органов и должностных лиц по принятию и исполнению федеральных законов, об отмене результатов выборов и о возбуждении уголовных дел Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственны (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). 8 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2489-О