об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части 1 статьи 12, пунктом 1 части 1 статьи 13, частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»: пункта 11 части 1 статьи 12, согласно которому на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных 2 правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; пункта 1 части 1 статьи 13, в соответствии с которым полиция вправе для выполнения возложенных на нее обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; частей 3 и 4 статьи 30, которые устанавливают, соответственно, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, а воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 препятствовал проведению сотрудниками полиции процессуальных действий по факту совершения административного правонарушения, в связи с чем постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, был признан виновным в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции (часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской ЛИЦО_3). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 4–6, 49, 65, 66, 69 и 73 Конституции Российской ЛИЦО_3, а также ее разделу второму, поскольку допускают произвольное их применение, влекущее несоразмерное ограничение прав граждан. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской ЛИЦО_3), как и иных защищаемых Конституцией Российской ЛИЦО_3 ценностей, – обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка; при этом допустимые ограничения прав и свобод строго очерчены Конституцией Российской ЛИЦО_3, ее статьями 17 (часть 3), 29 (часть 2) и 55 (часть 3). Федеральный закон «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской ЛИЦО_3, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2015 года № 2908-О, от 24 ноября 2016 года № 2521-О, от 28 марта 2017 года № 681-О и др.). С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 оспариваемые заявителем законоположения, направленные на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. При этом Федеральный закон «О полиции» предоставляет право на обжалование действий (бездействие) сотрудника полиции в вышестоящий 4 орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской ЛИЦО_3 либо в суд (статья 53). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2491-О
КС РФ · № 2491-О от 26.10.2017
Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2491-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 4Конституция РФ · ст. 5Конституция РФ · ст. 6Конституция РФ · ст. 49Конституция РФ · ст. 65Конституция РФ · ст. 66Конституция РФ · ст. 69Конституция РФ · ст. 73КоАП РФ · ст. 19.3
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.