Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2492-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об архивном деле в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 3 статьи 25 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской ЛИЦО_3», согласно которой ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов; с письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного 2 разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было оставлено без удовлетворения требование ЛИЦО_4 об отмене решения архивного отдела администрации города, которым со ссылкой на оспариваемое законоположение ему было отказано в предоставлении копий полного текста постановлений главы администрации города о закреплении земельных участков вместо ранее предоставленных архивных выписок из них в части сведений, касающихся непосредственно ЛИЦО_4. При этом судами первой и апелляционной инстанций было отмечено, что указанные постановления содержат информацию ограниченного доступа, в том числе персональные данные иных лиц. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение несоразмерно ограничивает право граждан на доступ к информации, а потому не соответствует статьям 29 (часть 4) и 33 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно отмечал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской ЛИЦО_3) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской ЛИЦО_3) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской ЛИЦО_3 как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 (Постановление от 31 марта 2011 года № 3-П и Определение от 24 декабря 2013 года № 2128-О). Оспариваемое заявителем законоположение предусматривает ограничение доступа граждан к архивным документам, содержащим определенную информацию о других гражданах в целях защиты прав и законных интересов последних, определяя состав такой информации в общем виде как сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, и, соответственно, подлежит применению с учетом положений иного отраслевого законодательства, которое относит конкретные виды информации о гражданах к информации ограниченного доступа, в том числе с учетом положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с частью 13 статьи 62 которого ограничивается выдача копий документов, на основании которых вносятся сведения в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимого имущества, в частности копии акта о предоставлении гражданину земельного участка, изданного органом государственной власти или органом 4 местного самоуправления, гражданам, которые не являются правообладателями объектов недвижимого имущества. Принимая во внимание, что из представленных заявителем материалов не следует, что отсутствие у него доступа к истребуемой им из архива администрации муниципального образования информации о земельных участках, предоставленных другим гражданам, объективно препятствует ему в реализации и защите своих прав и свобод, в том числе в судебном порядке, указанное правовое регулирование, направленное на защиту прав и законных интересов граждан – правообладателей недвижимого имущества, не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2492-О